Menu principal

par **melianos** » Dim 19 Déc 2010, 10:41

3 créatures, 3 races différentes, 2 créatures mythiques (l'orc et l'ogre), et un gobelin sur un loup. C'est à mon sens bien différent d'un elfe avec 2 épées, 1 arc, 1 bâton (une option au choix).

par **Nelgirith** » Dim 19 Déc 2010, 10:58

Je ne vois pas la différence. On ne peut pas râler parce qu'il y a trop d'humanoïdes et d'un coup faire une distinction entre goblein, orc, ogres et troll - un humanoïde reste un humanoïde et ce serait hypocrite de faire un distingo ici.

Perso, ça ne me choque pas plus que ça parce que contrairement à ID, pour moi il y a une différence entre un orc et un gobelin tout comme il y a une différence entre un humain et un minotaure ou même un humain et un ange. Pour ID (et sûrement d'autres), l'Inferno et la Nécropole sont remplis d'humanoïdes tout simplement parce que les créatures ont 2 jambes, 2 bras et une tête et là je ne suis pas d'accord. Autant je peux trouver un elfe (sylvain ou noir) ou un nain "communs" (un elfe est un humain avec des oreilles pointues et un nain est un petit humain trappu ^^), autant je ne trouve pas un squelette animé, une goules ou même une momie communs. Pour moi, la Nécropole ne compte aucune créature humanoïde, l'Inferno en compte une (la succube est une humaine corrompue) et le Bastion aucune (parce que pour moi Peaux vertes =/= Humains).

Il n'empêche que ce n'est pas la notion d'humanoïde qui me dérange, c'est le fait qu'une faction = une race que je n'ai toujours pas accepté, même si on a l'habitude avec le chateau du chevalier depuis H1. La Forteresse H5 a eu du mal à passer pour moi et pourtant j'adore les Nains dans tous les JdR auxquels je joue, mais la faction de H5 manquait d'imagination et était aussi ennuyeuse que le Havre.

par **Irksome Dragon** » Dim 19 Déc 2010, 11:17

J'ai pas trouvé mieux que humanoïdes pour exprimer mon ressentit, mais je comprend que ça puisse faire débat. Plus que la trop grande présence d'humanoïde, c'est effectivement cette notion de race qui me dérange. Au delà d'un orc ressemble ou non à un homme, c'est surtout qu'un orc ressemble à un orc, et que je ne le considère pas comme une créature mythique, mais comme un dérivé plus ou moins déformé d'un homme. Pareil chez les necro. Un squelette n'est qu'un homme mort, pareil pour le vampire, la liche, le zombie, la goule... Et au lieu de conserver le dragon éthique, qui était vraiment un monstre, paf comme par hasard cette seule créature disparait. Au détriment d'une femme-araignée. C'est pas un hasard ?!
De même chez l'inferno, on remarque l'absence des destriers infernaux, pas des succubes. Pareil chez le bastion, c'est pas les orcs ou les gobelins qui disparaissent, mais l'absence de Behemoth, Loup (heroes 2), Roc, Grinceur frénétique, Thunderbird... Si on pousse la ptite bête encore plus loin, jamais les harpies n'avaient prit une apparence si humaine (ok là je vais vraiment loin ^^').
Au final, je suis d'accord pour dire qu'un Orc est un classique de la fantasy, et que ce n'est pas un homme, mais ça y dérive, de façon plus net que simplement deux bras deux jambes. Même leur design vont en ce sens, on est loin des tête de sanglier de Heroes 2 et 4.
Le terme d'humanoïde est peut être mal choisit, je ne critique pas la présence de minotaure ou de cyclope, vraies créatures mythique, malgré leur apparence, mais c'est plus ce choix privilégié par rapport aux monstres et animaux. Pas de dragon, licorne, phoenix, gorgone, hydre, roc, behemoth, basilic...

Après, en tant que biologiste, cette humanisation du jeu, au détriments des monstres et animaux, parce que plus simple à justifier, cautionne en quelque sorte une société trop axé sur l'homme, centre du monde, sommet de l'évolution. Je déteste cette vision du monde erronée, et la retrouver dans un jeu, justifié la disparition des créatures par une histoire de conscience, me gène terriblement, alors je le prend ptet trop à cœur, et vous me prenez peut être pour un fou, mais je pense qu'il y a un problème bien plus profond qui se cache derrière ce choix.

par **Assaldir** » Dim 19 Déc 2010, 12:48

Après, en tant que biologiste, cette humanisation du jeu, au détriments des monstres et animaux, parce que plus simple à justifier, cautionne en quelque sorte une société trop axé sur l'homme, centre du monde, sommet de l'évolution. Je déteste cette vision du monde erronée, et la retrouver dans un jeu, justifié la disparition des créatures par une histoire de conscience, me gène terriblement, alors je le prend ptet trop à cœur, et vous me prenez peut être pour un fou, mais je pense qu'il y a un problème bien plus profond qui se cache derrière ce choix.

Mais non ça veut juste dire que seul les humanoïdes sont assez stupide pour faire la guerre, c'est tout.
En plus si on regarde dans la réalité très peu d'animaux ont été utilisé lors de bataille: on a les chevaux (montures),les éléphants (qui était surtout utilisé pour l'impacte psychologique car une fois paniqués quasiment impossible de les maitriser et ils pouvaient donc faire autant de dégâts dans les rang alliés que ennemies) et des chiens de guerres. Vous allez me dire que Heroes c'est de la fantasy mais ce que je veut montrer c'est que l'utilisation d'animaux dans les batailles est extrêmement difficile et il faut qu'il est suivit un dressage intensif et je doute que même un héros arrive à dompter 358 basilique en 1 mois sans se faire pétrifier/manger/mourir de façon atroce. En mettant des animaux/animaux fantastiques dans une armée ça hôte leur côté mythique je trouve, ça veut dire que l'on peut les dresser comme un simple chien et si on sort l'excuse "ils sont tous doté d'une "conscience" humaine" j'ai envie de dire que ça fait un peut TGCM.

3 créatures, 3 races différentes, 2 créatures mythiques (l'orc et l'ogre), et un gobelin sur un loup. C'est à mon sens bien différent d'un elfe avec 2 épées, 1 arc, 1 bâton (une option au choix).

Tout ce que je vois c'est un petit humanoïde à peau-verte, un autre plus grand et un troisième encore plus grand. Les trois aurait presque put s'appeler orc.
Si c'est juste les noms qui gènes je trouve ça limite capricieux (comme sur un autre forum ou j'ai lu: si le mec en peau de panthère est un ogre ça va mais si c'est un orc c'est inadmissible.) C'est comme le dragon de la forteresse de H5, s'il c'était appelé salamandre ou autre chose il y aurait eu moins de critique je pense.

par **Grumbl** » Dim 19 Déc 2010, 12:52

ID : On croirait entendre mon prof de français :grin:

Personnellement, je joue à Heroes pour l'ambiance fantaisie du jeu, et je dois dire qu'en effet, la perte de nombreux monstres nuit à cette ambiance. Mais les factions à la Warhammer (race dominante avec ^bestioles alliés derrière) ne sont pas pour me déplaire, SI il y a encore des monstres !
ex : -la nécropole, comme dit au-dessus, perte du dragon squelette -> remplacer par une femme qui se transforme en drider : du genre on vous rajoute un quart de monstre sexy pour que vous pouviez pas dire qu'il n'y a pas de monstre, eh ben SI, on l'dit ! :twisted:

-l'inferno : bah, y a jamais eu aut'chose que des humanoïdes dans cette faction, à part le cerbère, le cauchemar et le prolifique, maintenant, mais ceux d'Heroes VI sont vraiment monstrueux ! :twisted:

-le Havre : ehem...euh...des questions ?
-le bastion : ah bah, là, c'est clair que y a la dose d'humanoïdes ! en espérant que le gros truc en élite sera un ogre, ça fait quand-même deux orcs, alors qu'ils auraient pu mettre quequ'chose d'autre à la place, comme chamane, du genre un Rakshasa, ou aut'...sinon, bon, c'est des humanoïdes, mais pas UNE race.

Sinon, heureusement que les minotaures ne se sont pas retrouvés chez les orcs, j'les imagine mal avec un p'tit tomahawk en guise de hache :grin:

par **Irksome Dragon** » Dim 19 Déc 2010, 13:39

En plus si on regarde dans la réalité très peu d'animaux ont été utilisé lors de bataille:

Ce n'est pas la réalité, c'est de la fantasy, c'est bien ça qui me chagrine :'(

par **thédrique** » Dim 19 Déc 2010, 13:43

en même temps s'il nous écoute sa deviendrait plus "le livre de la jungle" que "héroes 6" alors bon ils ont supprimé les dragons pour nous faire plaisir(i ont un peu tros supprimé quand même ) comme les dragons sont en boss ils nous ont mis les driders (que je trouve superbe) mais que je ne considère pas comme normale ni comme faisant partie de l'inéxistante
"race nécro".
l'infeno a par la succube il n'i a rien qui ressemble a un humain (a si le chevalier des enfers mais c'est aussi un humain)
le havre 3 créature mythique et 2 types magiciens ia du progrès.
le bastion les orc c'est des humain modifier donc logique que ce soit des humanoïde mais le chamanes est de trop.

pour l’instant moi je suis plutôt satisfait :):

par **melianos** » Dim 19 Déc 2010, 14:21

Assaldir a écrit:Tout ce que je vois c'est un petit humanoïde à peau-verte, un autre plus grand et un troisième encore plus grand. Les trois aurait presque put s'appeler orc.
Si c'est juste les noms qui gènes je trouve ça limite capricieux (comme sur un autre forum ou j'ai lu: si le mec en peau de panthère est un ogre ça va mais si c'est un orc c'est inadmissible.) C'est comme le dragon de la forteresse de H5, s'il c'était appelé salamandre ou autre chose il y aurait eu moins de critique je pense.

C'est pas faux... mais. Mais les orcs et les ogres (pour continuer sur l'exemple) sont deux créatures mythiques différentes, connues pour des choses différentes. Par exemple si ils avaient mis le visuel du gobelin sur l'ogre, j'aurais gueulé tout autant, un ogre c'est un gros monstre poilu bourrin, souvent avec une massue (Harry Potter quelqu'un ?).

Et effectivement, si le dragon des nains d'H5 s'était appelé salamandre, ça serait mieux passé (en dehors des 6 autres nains, dont un nain géant).

thédrique a écrit:le bastion les orc c'est des humain modifier donc logique que ce soit des humanoïde mais le chamanes est de trop.

Pourquoi uniquement des humains ? Ils ont bien dû faire des choses avec des oiseaux pour faire les harpies.

par **Tholkvar** » Dim 19 Déc 2010, 15:08

Je rejoins ID sur sa position quant à l'anthropocentrisme flagrant au sein de notre société, et sur ses conséquences au sein de tout ce à quoi l'homme aspire que ce soit en terme de loisirs, divertissements ou même recherche scientifique...

Je m'explique: par exemple, les humains cherchent depuis belle lurette des formes de vie sur d'autres planètes que la notre. Une initiative louable, malheureusement entachée par le fait que l'homme ne reconnait de vivant que ce qu'il connait, c'est à dire soit des organismes micro-biologiques, soit des êtres construits sur le même schéma que nous, qui respirent de l'oxygène, ont besoin d'eau pour survivre... De mon point de vue, si forme de vie "extraterrestre" il existe, elle répondra à des critères différents des nôtres, peut-être même sommes nous incapables de les voir/sentir, car nos sens ne sont pas assez développés pour permettre une telle chose.

Tout ça pour dire que notre manière de percevoir la vie et toutes ses déclinaisons s'inscrit dans une logique d'identification. Dans un jeu vidéo, le joueur s'identifiera plus facilement au(x) personnage(s) s'il(s) répond(ent) aux critères inhérents à notre civilisation, et à l'heure actuelle, tout tend à l'humanoïde! Il suffit de regarder les films récemment sortis pour s'en convaincre...

HoMM subit le même processus, et ça ne me choque pas plus que ça. Ce n'est pas tant le visuel des créatures, ou leurs noms qui m'intéressent, mais davantage leurs caractéristiques et la jouabilité qui en découle.

par **Nelgirith** » Dim 19 Déc 2010, 15:13

melianos a écrit:Pourquoi uniquement des humains ? Ils ont bien dû faire des choses avec des oiseaux pour faire les harpies.

Non, avec des raptors d'après le descriptif :-?

Il n'empêche que toutes les créatures créées par les Magiciens ont une base humaine. Ils ont fait des expériences avec divers objets ou animaux :

Après les diverses rebellions, les Magiciens se sont tournés vers les animations/constructs (golems) et les invocations (génies, rakshasa, titans).

par **Assaldir** » Dim 19 Déc 2010, 17:21

C'est pas faux... mais. Mais les orcs et les ogres (pour continuer sur l'exemple) sont deux créatures mythiques différentes, connues pour des choses différentes. Par exemple si ils avaient mis le visuel du gobelin sur l'ogre, j'aurais gueulé tout autant, un ogre c'est un gros monstre poilu bourrin, souvent avec une massue (Harry Potter quelqu'un ?).

Et là on arrive à un autre problème, dans les autres Heroes, il n'a jamais ( à ma connaissance) été spécifié ce qu'était vraiment un ogre et ce qui le différenciait d'un orc, à part là taille. Pour moi un ogre c'est un humain de grande taille qui vit dans la forêt profonde et qui mangent les enfants alors qu'un orc c'est un monstre de moyenne taille bourrin plutôt poilu et souvent avec une massue. Donc pour moi ton ogre c'est juste un orc plus grand alors pourquoi l'appelé ogre ? (à part pour dire que l'on a deux créatures différentes) Et c'est ce qu'il y a dans Heroes 3, on prend une bestiole on l'agrandie un peu et ça fait une autre créature alors que fondamentalement c'est la même.

Je préfère que s'il implante un ogre il soit vraiment différent des orcs et pas juste un orc plus grand que la moyenne pour faire genre il y a deux créatures différentes dans la même faction et il faut aussi que l'on me dise d'où ils sort l'ogre et pour quoi il est là avec les orcs. Donc je préfère avoir un orc plus grand à la place d'un ogre qui est un orc plus grand sous un nom différent et qui est dans la même faction parce qu'il leurs ressemble.

par **malax83** » Dim 19 Déc 2010, 17:29

En fait c'est ceux qui critiquent le plus qui prendront les orcs (oups lapsus, le bastion !)

o_o

par **Nelgirith** » Dim 19 Déc 2010, 18:04

Ah non, je ne les critique pas et je les prendrais tout comme je les prends depuis H1 ^^

par **melianos** » Dim 19 Déc 2010, 20:16

Assaldir a écrit:Je préfère que s'il implante un ogre il soit vraiment différent des orcs et pas juste un orc plus grand que la moyenne pour faire genre il y a deux créatures différentes dans la même faction et il faut aussi que l'on me dise d'où ils sort l'ogre et pour quoi il est là avec les orcs. Donc je préfère avoir un orc plus grand à la place d'un ogre qui est un orc plus grand sous un nom différent et qui est dans la même faction parce qu'il leurs ressemble.

Et c'est malheureusement ce qu'on semble avoir là pour h6.

par **Shrek** » Dim 19 Déc 2010, 21:04

Assaldir a écrit:Si c'est juste les noms qui gènes je trouve ça limite capricieux (comme sur un autre forum ou j'ai lu: si le mec en peau de panthère est un ogre ça va mais si c'est un orc c'est inadmissible.) C'est comme le dragon de la forteresse de H5, s'il c'était appelé salamandre ou autre chose il y aurait eu moins de critique je pense.

Je te rejoins sur ce point, perso c'est pas le nom qui me gène mais l'aspect, c'est encore humanoïde, y en a trop et ça m'ennuis. Un gros orc bourrin c'est sympa, mais pourquoi pas mettre une autre créature à la place (béhémot me vient en tête mais ça peut etre complétement autre chose)

Irksome Dragon a écrit:
En plus si on regarde dans la réalité très peu d'animaux ont été utilisé lors de bataille:

Ce n'est pas la réalité, c'est de la fantasy, c'est bien ça qui me chagrine :'(

Gros +1

Assaldir a écrit:En mettant des animaux/animaux fantastiques dans une armée ça hôte leur côté mythique je trouve

Perso c'est d'avoir ces fameuses créatures mythiques dans mon armée qui m'a fait accrocher à Heroes (comme pour age of mythologie ou on peut avoir ce type de créatures dans l'armée), après si c'est le coté dressage qui te géne le background pourrait très bien expliquer que par exemple les licornes en tant qu'enfant de Sylanna lui obéissent et prènnent le partit de ceux qui se battent en son nom, sans forcement qu'il y ai dressage!

Tholkvar a écrit:Ce n'est pas tant le visuel des créatures, ou leurs noms qui m'intéressent, mais davantage leurs caractéristiques et la jouabilité qui en découle.

Tu marque un point concernant le coté capa et jouabilité, mais la forme me parrait avoir quand meme une grande importance pour moi bien sur

par **Nelgirith** » Lun 20 Déc 2010, 20:43

http://www.youtube.com/watch?v=TXGgJ2F-8AY

par **Grumbl** » Lun 20 Déc 2010, 21:44

Wouh ! Encore plus monstrueux que dans le V ! Par contre, le bras tout muté fait trop référence à mon goût à Warhammer...

Mais je crie "OUI" pour le fait de voir des cyclopes avec une grosse massue ET l'oeil du diable, qui sera, sans doute, en capacité activable, ce qui est à mon sens, la meilleure solution...

par **malax83** » Mar 21 Déc 2010, 00:00

C'est magnifique !
Quel talent le tout fait avec une rapidité réelle assez déconcertante.
On en redemande

par **Mangaï** » Mar 21 Déc 2010, 09:39

au début je croyais que c'etait en seconde, j'ai compris à la fin en lisant les coms que le type a fait cela en 1heure et que c'etait en accéléré.
A force de voir des replay de SC2 avec des types qui font plus de 300 apm on se met à croire que les programmeurs-graphistes peuvent faire la meme chose lol

On a discuté pendant un moment sur ce forum la présence nombreuse d'humanoide. Le fait que certains ca les dérangeait plus que d'autres. Pour ma part, non

Moi ce qui me chagrine le plus dans ce nouvel opus c'est :
Mais avant que je vous revele de quoi il s'agit, je pensais qu'il ne s'agissait que d'une tendance alors je critiquais certaines créatures et d'autres pas mais je me rend compte maintenant avec l'image présentant la derniere créature du Bastion le cyclope que c'est tout le jeu en entier et pas seulement quelques créatures qui ont ce défaut. Enfin pour moi c'est un défaut, pour d'autres au contraire ils preferent.
Alors voilà, je trouve dans cet opus que les graphisme sont trop "baroques".

Quand je vois les cyclopes, ils sont trop musculeux. Les cyclopes tels que je me les representait ce n'etait pas des Chef orcs avec un oeil au milieu du front. En fait je me suis rendu compte que tout le jeu est comme ca.
Au début je n'aimais pas la version upgradé des Nécros, je trouvais trop bardés, trop chargés. Mais maintenant je me rends compte que tous les upgrades Le Havre exclut sont trop chargés, trop bardés, trop baroques.

Ca fait tres américain dans le style. J'ai l'impression en voyant les images, de voir un comics américain qui revisite le monde imaginaire des Orcs, Dragons et toutes les autres créatures mythologiques.
Je suis pas fanje vous avoue

par **griffine** » Mar 21 Déc 2010, 12:41

lu enchenté
on critique la présence d'humanoïdes trop grande? mais le havre à part les anges et griffon on que des humains à toutes les sauces et sa passe (je précis que cela ne me dérange pas)

dans HIV la faction que jai le moins aimer c'était la nature car tout les elfes soit archer bof bof (genre tu es elfe tu fait de l'arc, orque : massue, mais humain tu peut mage épéiste ou archer) alors que HV les elfes sont archers épéistes et druides jpréfère largement même si ça fait copier coller :o:

quand à des armées uniquement humanoïde cela ne me dérenge pas regarder le seigneur des anneaux ya pas beaucoup de bête et je trouve le résultats joli :mrgreen:

par **Grumbl** » Mar 21 Déc 2010, 13:17

Le type "Warhammer" (une race dominante divisée en classes avec quelques bestioles alliées en plus) est à mon sens le genre le plus cohérent qui puisse être, car, sans oublier la fantaisie, la cohérence permet de s'y retrouver et à ce que le jeu présente un bon scénario, etc...(oui, on se répète :grin:

).

Mais l'ennui, c'est que dans les premiers opus d'Heroes, on était habitué à des factions hétéroclytes (surtout I et II), un peu plus cohérentes dans le III et assez originales dans le IV.
Dans Heroes V, c'est différent : Ubisoft crée un monde nouveau, où il zappe déjà catégoriquement des créatures, dont certaines sont emblématiques, à commencer par le troll. Ensuite, il reprend le système "Warhammer", avec des châteaux, sans citer la sylve ou le donjon ;-)

, qui reprennent le modèle développé ci-dessus. Malheureusement, si la sylve est très bien passée pour moi, le donjon m'est resté en travers de la gorge.

Déjà, Ubisoft supprimait quelques créatures, bon...
Mais là, dans le VI, ça n'a plus rien à voir : on a presque perdu la moitié, si ce n'est plus, des créatures présentes dans les anciens opus ! bon, on ne connaît pas encore toutes les créatures, mais on a quatre factions sur cinq où on observe la disparition de certaines créatures, remplacées par des humanoïdes, et même le fait qu'on ait quatre factions sur cinq avec une cinquième inédite nous font pleurer nos anciennes factions favorites !

par **griffine** » Mar 21 Déc 2010, 14:44

je résume ce que j'ai compris
ya trop d'humanoïdes dans heros VI ça me plait pas car ...
ben moi sa me plait car ....
ben pas à moi car ....
ben à moi si car .....
.......
....
..
.
on répète depuis le début les bêtes passent à la trappe et les humanoïdes restent ça on peut pas le nier
on a une conversation (pas un débat je souligne la différence et la stérilité) :-x

je voit 2 pages de deux religions qui se font la guerre pour savoir laquelle et la vrai et prêche la liberté de religion ya un paradoxe!!!!

par **Irksome Dragon** » Mar 21 Déc 2010, 14:47

griffine a écrit:je résume ce que j'ai compris
ya trop d'humanoïdes dans heros VI ça me plait pas car ...
ben moi sa me plait car ....
ben pas à moi car ....
ben à moi si car .....
.......
....
..
.
on répète depuis le début les bêtes passent à la trappe et les humanoïdes restent ça on peut pas le nier
on a une conversation (pas un débat je souligne la différence et la stérilité)
je voit 2 pages de deux religions qui se font la guerre pour savoir laquelle et la vrai et prêche la liberté de religion ya un paradoxe!!!!

Dit il en y rajoutant son grain de sel :mrgreen:

par **Dommi** » Mar 21 Déc 2010, 14:58

"Il y aura toujours des gens pour faire des prédictions."

Oh, wait ...

par **Devo** » Mar 21 Déc 2010, 15:42

@ Irksome Dragon :
C'est marrant, j'ai quasi le même profil que toi dans la réalité (biochimiste) et j'adhère à ce que tu disais plus haut sur la vision de l'homme sur le monde et de son reflet dans ses actions

Irksome Dragon a écrit:Dit il en y rajoutant son grain de sel

Plié là...

par **griffine** » Mar 21 Déc 2010, 15:45

fallait bien tomber à un moment ou à un autre

par **Levalar** » Mar 21 Déc 2010, 16:12

en tout cas sur la vidéo, il lui a fallut 1h30!! c'est impressionant la masse de boulot que demande la création des unités! je pensais qu'avec l'informatique ca allait plus vite mais je me trompais! je comprends maintenant pourquoi il faut autant de temps pour sortir un jeu! ca serait cool quand même, pour une journée, voir comment les dev de jeu travaillent, comment ils réalisent les graphismes, etc bref comment ils créent un jeu vidéo! ^^

par **neobahamuth** » Mar 21 Déc 2010, 16:52

Hahahaha , le monde n'a aucune idée en effet de combien de temps ça prend faire un jeu.

Le gars qui fait le cyclope ici, il est Concept Artist ( artiste conceptuel ). Il ne fait que cela, dessiner des concepts à partir de l'idée du designer. 1h30 pour cela , c'est pas mal rapide.

C'est après que ça devient long ... Le cyclope il faut faire la géométrie 3D , les textures, le squelette ( pour l'animation ) , les animations , les effets spéciaux , les sons. En même temps il y a la programmation qui prend un temps fou.

Je ne sais pas combien ils sont sur Heroes VI , mais une équipe de 80 personnes pourraient travailler sur ce jeu pendant 1an et demi j'imagine, si ça va bien et qu'il n'y a pas des ralentissements à causes de bugs de l'engin ou de changements d'idées des designers ( et ça arrivent tout le temps ces trucs là).

En plus il y a d'un côté les producteurs qui veulent que le jeu se finissent le plus vite possible pour réduire les coûts et faire plus d'argent et tu as l'équipe de production qui essais de faire un jeu le plus parfait et le moins buggé possible. Au final ça arrive que des trucs soient coupés (mais ça on ne le saura jamais hehe) pour sauver de l'argent. Voila

Ha et moi je le trouve pas mal le Cyclope :grin:

par **nnexx** » Mar 21 Déc 2010, 17:18

j'avais pour ma part entendu que pour un jeu sur Xbox sorti recement (dont je ne me rappele plus le nom) avait mis 4 ans pour faire les graphismes, a raison de 150 ingenieurs-graphistes-designers

par **neobahamuth** » Mar 21 Déc 2010, 18:08

Ça se peut. si c'est un gros jeu qui est certain d'être acheté par beaucoup de personnes, les moyens déployés peuvent aller très loin. On n'a qu'à regarder Blizzard; l'argent n'est pas un problème pour eux, ils n'ont que la qualité du jeu comme priorité... ils sont certain de vendre au moins 2 millions de copies de leur jeu (et plus quand c'est World of Warcraft).

par **melianos** » Mar 21 Déc 2010, 18:39

neobahamuth a écrit:On n'a qu'à regarder Blizzard; l'investissement n'est pas un problème pour eux, ils n'ont que la rentabilité du jeu comme priorité... ils sont certain de vendre au moins 2 millions de copies de leur jeu (et plus quand c'est World of Warcraft).

Corrigé

par **Dommi** » Mar 21 Déc 2010, 18:40

melianos a écrit:
neobahamuth a écrit:On n'a qu'à regarder Blizzard; l'investissement n'est pas un problème pour eux, ils n'ont que la rentabilité du jeu comme priorité... ils sont certain de vendre au moins 2 millions de copies de leur jeu (et plus quand c'est World of Warcraft).

Corrigé

+1

par **neobahamuth** » Mar 21 Déc 2010, 18:46

Hahaha , oui bien vu :smile:

par **Nelgirith** » Mar 21 Déc 2010, 19:57

melianos a écrit:
neobahamuth a écrit:On n'a qu'à regarder Blizzard; l'investissement n'est pas un problème pour eux, ils n'ont que la rentabilité du jeu comme priorité... ils sont certain de vendre au moins 2 millions de copies de leur jeu (et plus quand c'est World of Warcraft).

Corrigé

Parce que ce n'est pas le cas de tous les développeurs ? ;-)

On peut les critiquer comme on veut, mais Blizzard est la seule compagnie qui a développé 4 licences de jeu (bientôt 5) de très haut niveau et qui a assuré un suivi et sorti des patches régulièrement (même 10 ans après la sortie de Starcraft 1 ou 6 ans après la sortie de Diablo 2)

La phrase que tu as rectifiée ci-dessus est la définition d'Electronic Arts et d'Ubisoft

par **Tholkvar** » Mar 21 Déc 2010, 20:33

neobahamuth a écrit:
En plus il y a d'un côté les producteurs qui veulent que le jeu se finissent le plus vite possible pour réduire les coûts et faire plus d'argent et tu as l'équipe de production qui essais de faire un jeu le plus parfait et le moins buggé possible.:

Pour le coup, il y a également les actionnaires. Pour eux, tout ce qui compte c'est le nombre d'exemplaires vendus, et donc le pognon; la qualité, ils s'en tapent! C'est généralement à cause d'eux que certains jeux sortent bien en avance, et buggés jusqu'à la moelle!

Pour faire simple:
Actionnaires : "Le délai était de 18 mois, il a expiré, alors mettez en vente cette putain de galette, ou on vous colle un procès au cul!"
Dévs : "Encore quelques temps le temps de corriger quelques trucs, sinon la qualité ne sera pas au rendez-vous..."
Actionnaires : "On s'en cogne de la qualité! Tout ce qui nous intéresse, ce sont les chiffres!"

par **Mangaï** » Mar 21 Déc 2010, 20:49

Clients : Mais putain c'est quoi ce jeu ? C'est une beta ou un puzzle à patchs?
Forummers : De toute façon je comptais pas l'acheter le jeu, je le pirate moi
Actionnaires : Putain de pirates !

par **neobahamuth** » Mar 21 Déc 2010, 20:50

Blizzard n'a que licences AAA à son actif.

Ubisoft et EA ont des une multitudes de jeux qui ne sont pas des succès. C'est bien sur avec ces jeux que les contraintes d'argent et de temps sont les plus serrés.

par **Nelgirith** » Mar 21 Déc 2010, 21:56

neobahamuth a écrit:Blizzard n'a que licences AAA à son actif.

Ubisoft et EA ont des une multitudes de jeux qui ne sont pas des succès. C'est bien sur avec ces jeux que les contraintes d'argent et de temps sont les plus serrés.

Non, c'est un choix de politique de l'éditeur. C'est l'éditeur qui choisit de sortir un jeu non-terminé ou non. Blizzard a choisi une ligne de conduite et ils s'y sont tenus pour chaque jeu - il n'y a pas le moindre jeu de Blizzard qui ait été un échec (après on aime ou on n'aime pas, c'est un autre problème).

Blizzard a aussi des contraintes énormes imposées par Activision (propriétaire de Blizzard), faut pas rêver, Bobby Kotic n'est pas non plus un rigolo ;-)

EDIT : Bon, là on est carrément hors-sujet ! ;-)

par **Avel** » Mer 22 Déc 2010, 08:48

Vous trouvez pas que la tête du Cyclope ressemble beaucoup à une créature de Doom ? Vous savez, la créature avec un seul oeil, l'espèce de tête qui vole.

C'est ressemblant non ? o_O

par **666raziel** » Mer 22 Déc 2010, 11:38

Grumbl a écrit:Mais je crie "OUI" pour le fait de voir des cyclopes avec une grosse massue ET l'oeil du diable, qui sera, sans doute, en capacité activable, ce qui est à mon sens, la meilleure solution...

Du coup ce qu'on a vu ressemble plus à un Cyclope évolué qu'à sa version de base non ?

par **Dracosolon bis** » Mer 22 Déc 2010, 12:29

Meuh non, la version upgradée sera fournie avec un casque aussi grand que le torse de la bête, couvrant l'oeil, avec piques et plumes incorporées... :mrgreen:

par **Nelgirith** » Mer 22 Déc 2010, 13:01

La version de base n'a aucune excroissance

par **Mangaï** » Mar 4 Jan 2011, 10:45

Avel a écrit:Vous trouvez pas que la tête du Cyclope ressemble beaucoup à une créature de Doom ? Vous savez, la créature avec un seul oeil, l'espèce de tête qui vole.

C'est ressemblant non ? o_O

Wai c'est vrai c'est tres ressemblant.

Je pense que le dessinateur s'est inspiré inconsciemment de cette créature. Il a du joué à Doom et quand il a crée le cyclope l'image d'effroi de cette créature de Doom a un seul oeil à du lui revenir en image en pensant que l'image venait de son imagination et non de sa mémoire.

Sinon ne trouves-tu pas que ce cyclope upgradé à trop les traits d'un orc ? Tu ne trouves pas qu'il ressemble plus à un orc géant à un oeil qu'un véritable cyclope ?
Ce cyclope là est trop musculeux, trop massif, trop "orc" avec ses machoires carnassieres.

par **Avel** » Mar 4 Jan 2011, 11:52

Ah, justement je le trouve aussi trop musclé. Enfin, disons que pour moi il fait plus "monstre" que cyclope. Je sais pas trop comment l'expliquer pour pas que ça paraisse dépourvu de sens XD.
Attention, ce n'est pas un reproche que je viens de faire, juste un avis. Je l'aime bien comme ça.
Quand on le voit sur les screen qu' a posté Nel un peu plus haut, la version up me fait penser à une montagne pleines de pics (genre les Tranchantes dans WoW (en Outreterre), pour ceux qui connaissent). C'est assez effrayant ^^
Par contre, la version non up....=s

par **Nelgirith** » Mar 4 Jan 2011, 12:57

En fait, j'ai l'impression que les version de base sont "normales" alors que les versions up sont corrompues par le sang démoniaque qui coule dans leurs veines. C'est comme le marcheur de rêves up et sa main démoniaque

par **Mangaï** » Mer 5 Jan 2011, 12:11

Avel a écrit:Ah, justement je le trouve aussi trop musclé. Enfin, disons que pour moi il fait plus "monstre" que cyclope. Je sais pas trop comment l'expliquer pour pas que ça paraisse dépourvu de sens XD.
Attention, ce n'est pas un reproche que je viens de faire, juste un avis. Je l'aime bien comme ça.

J'ai pas trop saisi ton impression, tu les aimes ou pas?
Parce que moi aussi comme toi je les trouve plus "monstre" que cyclope et c'est donc un défaut. Or toi j'ai l'impression que tu vois ca aussi comme un défaut pourtant tu termines par un "je l'aime bien comme ca". Donc je comprends plus trop bien.

Nelgirith a écrit:En fait, j'ai l'impression que les version de base sont "normales" alors que les versions up sont corrompues par le sang démoniaque qui coule dans leurs veines. C'est comme le marcheur de rêves up et sa main démoniaque

Nelgirith,tu as peut-etre raison sauf MOI j'ai pas encore vu la version non up du cyclope... :twisted:

Non je rigole, je pense que tu n'es pas plus au courant que moi, enfin je me trompe peut-etre lol jte charrie
En fait le cyclope upgradé est un cyclope croisé avec un grand orc. Quelquepart ca explique pourquoi les cyclopes servent les orcs, ils ont été au fil des ans, des siecles, assimilé à cette race, ils se sont mélangés et maintenant leur ADN contient du sang orc d'où leur apparence tres "orc" alors que jusqu'à present dans les versions précédentes d'Heroes ainsi que dans d'autres supports (litteratures, jeux vidéos, films et sculpture) les cyclopes n'avaient pas cet aspect là (trop carnassier, trop musculeux, trop cornus)

par **Avel** » Mer 5 Jan 2011, 12:25

Je pensais avoir été assez claire XD
Tout comme toi, je pense que cette version up fait plus "monstre" que cyclope. Disons qu'à la base, j'ai une autre vision des cyclopes. Mais à mes yeux ce n'est pas vraiment un défaut, ça le rend plus monstrueux, plus méchant et aussi original, donc j'l'aime bien comme ça (la version up uniquement). ^^

par **Nelgirith** » Mer 5 Jan 2011, 12:58

Mangaï a écrit:Nelgirith,tu as peut-etre raison sauf MOI j'ai pas encore vu la version non up du cyclope...

Alors tu n'as pas assez bien regardé les screenshots du jeu livrés lors de l'annonce du Bastion, parce qu'il y a un cyclope dessus

par **Grumbl** » Mer 5 Jan 2011, 16:33

Moi j'aime ce côté monstrueux du cyclope, pour moi, c'est comme une sous-espèce de la branche cyclope, voilà tout !
Par contre, dans toutes les mythologies, le cyclope et grand et sûrement musculeux !

Mais là, ils sont un peu trop difformes, assez horribles...Mes préférés sont ceux d'Heroes V, plus saillants, tout aussi monstrueux, mais pas baveux et mutants que ceux qu'on voit maintenant (je les aime quand-même

).

par **Nelgirith** » Sam 8 Jan 2011, 15:02

L'histoire a été mise à jour